Connect with us

Інтернет

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері

Опубліковано

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері?

За останні кілька років різного роду бенчмарки були дискредитовані в очах користувача через те, що цифри AnTuTu, Geekbench та інших не завжди відображають реальний стан справ в іграх і ресурсномістких додатках. Проте, китайські виробники час від часу ще хваляться високими цифрами в синтетичних тестах, обґрунтовуючи ними переваги новинок перед попередниками і конкурентами.

Ще більш дивно виглядає вимір можливостей камери сучасних гаджетів. Ось тільки тут великого різноманіття немає: править бал DxOMark. Незважаючи на вкрай сумнівні рейтинги і методика їх складання, де вищого балу просто немає, а критерії оцінки дуже абстрактні, зусиллями багатьох медіа DxOMark став чи не популярніша AnTuTu, хоча ще недавно таке і уявити було складно. Цим користуються і вендори. Зокрема, Xiaomi вже вкотре в ході презентації записує результат DxOMark в якості одного з показників успіху виконану нею роботи.

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері?

Для ілюстрації того, наскільки дивним є цей рейтинг, пропонуємо вам подивитися поточний список кращих. Зверніть увагу, що Xiaomi «Mi CC9 Pro Premium» (він же Mi Note 10) знаходиться рівнем вище iPhone 11 Pro Max, не кажучи вже про Google Pixel 4, який розмістився на «почесною» 15 сходинці, а iPhone 11 і зовсім знімає гірше Mi 9 і ледве потрапив до двадцятки кращих. Якщо копнути ще далі, можна знайти Pixel 3 (да-да, той самий Pixel 3, який не залишав ні шансу нікому протягом цілого року по частині фото) виявився на тому ж рівні, що і Redmi K20 Pro. М’яко кажучи спірно. Дуже і дуже м’яко кажучи!

Багато хто вважає, що авторам цього чарту просто напросто «заносять» за те, щоб потрапити в новинні зведення, адже, як говорилося вище, ЗМІ активно тиражують кожне нове поповнення. Тепер в Мережі з’явилися деяка конкретика. Один з відомих в Weibo джерел точної інформації по новинках розповів, як насправді відбувається процедура «оцінки» фотоможливостей гаджетів. Зокрема, він говорить про якийсь «тестовому внесок» в розмірі 100 000 євро (майже 6,9 млн рублів). Тільки після його оплати починається тестування, за результатами якого DxOMark дають своїм клієнтам (інакше не назвеш) «рекомендації» по тому, що і де треба підправити в прошивці (підтягти різкість, попрацювати над деталями і так далі). Кадри, які мають вади, звичайно ж, в матеріал не потрапляють.

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері?

Після цього виробник вносить правки і надсилає оновлення з урахуванням побажань DxOMark. У «огляді» ж з’являється приписка про те, що смартфон тестувався на ПО, яке недоступно для користувачів, тобто DxO як би демонструє, на що здатний апарат з тим набором апаратних компонентів, а не те, як буде фотографувати той чи інший девайс в руках у кінцевого споживача. Наприклад, в свіженьке звіті по Xiaomi Mi 10 Pro зазначено, що тестована прошивка планується до релізу 5 березня, але обіцяє «перевірити на комерційному зразку і переконатися, що результати ідентичні». Охоче ​​віримо!

Тим часом, за словами інформатора, якщо виробник не йде на контакт і відмовляється платити «тестовий внесок», тоді DxOMark купує гаджет самостійно і показує все так, як є насправді. Очевидно, саме так Pixel 3 і виявився в третій десятці, а iPhone 11 Pro Max програв СС9 Pro. Ось вже точно «друзям – все, а ворогам – закон», як говорив один відомий диктатор.

Нічого крамольного в подібній практиці в общем-то і немає: виробники можуть і повинні залучати фахівців до поліпшення всіх функцій своїх смартфонів, від чого ми з вами тільки виграємо. Ось тільки описана схема (якщо вона дійсно така, в чому сумнівів, чесно кажучи, трохи), скоріше, спрямована не на поліпшення якості фото і відео в нових гаджетах, а суто на маркетинг і піар. Інакше навіщо всі ці оцінки, кожен раз випереджають попередні на 1-2 бали, пробивши вже позначку в 120 балів? Чи можна такий вибірковий підхід вважати справедливою оцінкою можливості мобільних девайсів? Безумовно ні! Забавно, що DxOMark тепер тестують ще й звук. Ось вже правда: талановиті люди талановиті в усьому!

Facebook Comments

За останні кілька років різного роду бенчмарки були дискредитовані в очах користувача через те, що цифри AnTuTu, Geekbench та інших не завжди відображають реальний стан справ в іграх і ресурсномістких додатках. Проте, китайські виробники час від часу ще хваляться високими цифрами в синтетичних тестах, обґрунтовуючи ними переваги новинок перед попередниками і конкурентами.

Ще більш дивно виглядає вимір можливостей камери сучасних гаджетів. Ось тільки тут великого різноманіття немає: править бал DxOMark. Незважаючи на вкрай сумнівні рейтинги і методика їх складання, де вищого балу просто немає, а критерії оцінки дуже абстрактні, зусиллями багатьох медіа DxOMark став чи не популярніша AnTuTu, хоча ще недавно таке і уявити було складно. Цим користуються і вендори. Зокрема, Xiaomi вже вкотре в ході презентації записує результат DxOMark в якості одного з показників успіху виконану нею роботи.

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері?

Для ілюстрації того, наскільки дивним є цей рейтинг, пропонуємо вам подивитися поточний список кращих. Зверніть увагу, що Xiaomi «Mi CC9 Pro Premium» (він же Mi Note 10) знаходиться рівнем вище iPhone 11 Pro Max, не кажучи вже про Google Pixel 4, який розмістився на «почесною» 15 сходинці, а iPhone 11 і зовсім знімає гірше Mi 9 і ледве потрапив до двадцятки кращих. Якщо копнути ще далі, можна знайти Pixel 3 (да-да, той самий Pixel 3, який не залишав ні шансу нікому протягом цілого року по частині фото) виявився на тому ж рівні, що і Redmi K20 Pro. М’яко кажучи спірно. Дуже і дуже м’яко кажучи!

Багато хто вважає, що авторам цього чарту просто напросто «заносять» за те, щоб потрапити в новинні зведення, адже, як говорилося вище, ЗМІ активно тиражують кожне нове поповнення. Тепер в Мережі з’явилися деяка конкретика. Один з відомих в Weibo джерел точної інформації по новинках розповів, як насправді відбувається процедура «оцінки» фотоможливостей гаджетів. Зокрема, він говорить про якийсь «тестовому внесок» в розмірі 100 000 євро (майже 6,9 млн рублів). Тільки після його оплати починається тестування, за результатами якого DxOMark дають своїм клієнтам (інакше не назвеш) «рекомендації» по тому, що і де треба підправити в прошивці (підтягти різкість, попрацювати над деталями і так далі). Кадри, які мають вади, звичайно ж, в матеріал не потрапляють.

Перше місце в DxOMark. Скільки коштує стати лідером по камері?

Після цього виробник вносить правки і надсилає оновлення з урахуванням побажань DxOMark. У «огляді» ж з’являється приписка про те, що смартфон тестувався на ПО, яке недоступно для користувачів, тобто DxO як би демонструє, на що здатний апарат з тим набором апаратних компонентів, а не те, як буде фотографувати той чи інший девайс в руках у кінцевого споживача. Наприклад, в свіженьке звіті по Xiaomi Mi 10 Pro зазначено, що тестована прошивка планується до релізу 5 березня, але обіцяє «перевірити на комерційному зразку і переконатися, що результати ідентичні». Охоче ​​віримо!

Тим часом, за словами інформатора, якщо виробник не йде на контакт і відмовляється платити «тестовий внесок», тоді DxOMark купує гаджет самостійно і показує все так, як є насправді. Очевидно, саме так Pixel 3 і виявився в третій десятці, а iPhone 11 Pro Max програв СС9 Pro. Ось вже точно «друзям – все, а ворогам – закон», як говорив один відомий диктатор.

Нічого крамольного в подібній практиці в общем-то і немає: виробники можуть і повинні залучати фахівців до поліпшення всіх функцій своїх смартфонів, від чого ми з вами тільки виграємо. Ось тільки описана схема (якщо вона дійсно така, в чому сумнівів, чесно кажучи, трохи), скоріше, спрямована не на поліпшення якості фото і відео в нових гаджетах, а суто на маркетинг і піар. Інакше навіщо всі ці оцінки, кожен раз випереджають попередні на 1-2 бали, пробивши вже позначку в 120 балів? Чи можна такий вибірковий підхід вважати справедливою оцінкою можливості мобільних девайсів? Безумовно ні! Забавно, що DxOMark тепер тестують ще й звук. Ось вже правда: талановиті люди талановиті в усьому!

Facebook Comments

Comments

Copyright © 2020 Всі права захищені Всі права на матеріали, які містить цей сайт, належать редакції і охороняються відповідно до законодавства України. Використання матеріалів, опублікованих на сайті допускається тільки за умови прямого гіперпосилання на сторінку, з якої матеріал запозичений. Гіперпосилання має розміщуватися безпосередньо в тексті, якому використанні матеріалів і сайту, до або після цитованого блоку.