У глобальній мережі періодично з’являються скарги клієнтів monobank, які стали жертвами шахраїв. Вони стверджують, що нікому не повідомляли логіни та паролі від інтернет-банкінгу. Тим часом шахраям якось вдалося заволодіти цими даними. Позиція банку в таких випадках зводиться до того, що дані для входу до банкінгу були скомпрометовані клієнтами самостійно. Потерпілим пропонується звернутися до Кіберполу з відповідною заявою. Таким чином необанк перекладає відповідальність за розкрадання коштів на потерпілих.
Деталі
Одна із клієнток monobank вирішила не йти на поводу у банківського сервісу. Замість Кіберполу жінка звернулася до Полтавського райсуду. Вона попросила захистити її права як споживача фінансових послуг, а також визнати недійсними здійснені третіми особами з її карткового рахунку перекази. Крім цього, позивачка попросила суд зобов’язати monobank списати нараховану заборгованість у розмірі 19500 грн.
З фабули поданого українкою позову випливає, що її смартфон раптово перестав працювати. На резервну електронну скриньку надійшов лист із повідомленням про зміну пароля на основній скриньці. На смартфон потерпілої надійшло SMS-повідомлення, з якого випливало, що її телефонний номер заблокований через замовлення послуги дистанційної заміни SIM-карти.
Позиція monobank
Зволікати клієнтка monobank не стала. Вона відразу спробувала увійти у фірмовий додаток, однак зробити цього не змогла через відсутність доступу до свого номера. Зв’язавшись із співробітником гарячої лінії, жінка дізналася, що з її карткового рахунку було здійснено два грошові перекази на суму близько 18 тис. грн. Кошти було переведено на картковий рахунок, відкритий у кредитній організації ПУМБ.
Клієнтка пояснила, що грошові перекази були несанкціонованими. Вона попросила співробітника банку повернути гроші на картковий рахунок. Їй повідомили, що зробити це monobank не може, у зв’язку з чим вона має звернутися до Кіберполу. Звертатися до Кіберполіції жінка не стала. Вона подала щодо необанку позов.
Позиція Полтавського райсуду
Суд став на бік позивачки. Він звинуватив monobank у порушенні положень кількох статей чинного Цивільного кодексу. Зокрема, кошти з карткового рахунку можуть бути переведені на інший рахунок виключно на підставі розпорядження клієнта. Юристам monobank не вдалося довести в суді, що банк вжив усіх заходів, необхідних для ідентифікації платника. Таким чином, списання коштів було визнано неправомірним.
Крім цього, вони не змогли довести, що винуватцем розкрадання коштів є потерпіла, тому що грошові перекази були здійснені в іншому місці з чужого устрою. Відповідно до ст. 1073 ЦКУ у разі неправомірного списання коштів банківська установа зобов’язана негайно повернути їх на рахунок, погасити відсотки, а також відшкодувати заподіяні клієнту збитки. Відповідно до постанови Правління НБУ від 30.04.2010 клієнт, який оперативно попередив банк про неправомірне списання коштів, звільняється від відповідальності.
Підсумки судового розгляду
Зі винесеного Полтавським райсудом вердикту випливає, що monobank зобов’язаний відновити баланс на картковому рахунку клієнтки, яка стала жертвою шахраїв, а також скасувати нараховані відсотки та штрафи.
